Автор 2, не пугайтесь этой суровой критики, всё лечится бетой Но лечиться уже правда пора.
Фик имеет право на существование, уж никак не меньшее, чем мерисьюшные перлы, Шерлок-каннибал и Джим/Джон. Хотелось бы ещё конкретного авторского разъяснения, чего в нём всё-таки больше: Хотсона или Шериарти.

Гость в 05:45, доставили

Мда, Автор 2, а вы не с фикбука ли часом?

Может бета лучше сама напишет? По мне так пациент неоперабелен.

Автор 2
Может, не так все трагично и бета сможет ваш фикус оживить? Начало-то ничего было . Но столько ошибок и странных оборотов, что воспринимать всерьез уже не получается.

Автор разбора в 05:45
А вы случайно не Гость, который с простыней был, то есть, Гость-в-Простыне? Я, кажется, в вас влюбилась .

Гость в 12:39
Да, это я .

А мне нравится второе исполнение. Ошибки, ошибками... Но, если не брать их в расчёт, всё путём. Вполне кинково, что и требовалось.
Нет ничего настолько ужасного, чтобы некоторые гости так убивались по поводу обоснуя. )))

Нет ничего настолько ужасного, чтобы некоторые гости так убивались по поводу обоснуя. ))) У нас странные люди. Откровенный пиздец хвалят, а вполне неплохое исполнение заклевали.

По мне, так исполнение фиговое, но бывает и ещё хуже, ясное дело. "Я покажу вам такую чушь, по сравнению с которой эта чушь - толковый словарь"

У нас странные люди. Откровенный пиздец хвалят, а вполне неплохое исполнение заклевали.
К сожалению. Может, если бы это исполнение никто не похвалил, и критиков бы не нашлось. Видно, что автор старался и потенциал есть.

А мне нравится второе исполнение. Ошибки, ошибками... Но, если не брать их в расчёт, всё путём. Вполне кинково, что и требовалось.
Не понятно, почему нужно не брать в расчет ошибки? В данном случае речь идет не о паре опечаток или спорных запятых. Здесь уже безграмотность на грани нечитаемости. Прогнать хотя бы через Ворд под силу любому. Почему нужно снисходительно относиться к автору, который не уважает читателей настолько, что жалеет потратить лишние 20 минут на хотя бы самую поверхностную косметическую обработку своего высера?

Не думаю, что Ворд бы сильно изменил ситуацию, он часто не показывает ошибки. Тут нужна именно бэта. Фики оцениваю, по принципу нравится/ не нравится. Этот мне понравился: были в нём стоящие моменты. По крайней мере, для меня. Поэтому, спасибо автору. На ошибки я редко обращаю внимание, мне они не мешают воспринимать текст. Если у автора проблемы с вычиткой... Не стоит его сразу посылать. Поторопился, бывает. Сам не увидел ошибки, тоже бывает. Всё поправимо, было бы желание после фэста подредактировать текст.

Не думаю, что Ворд бы сильно изменил ситуацию, он часто не показывает ошибки.
Серьезно? Пробелы в "что то" и иже с ними расставить - уже счастье было бы в данном случае. Ворд бы управился.
Если у автора проблемы с вычиткой... Не стоит его сразу посылать.
Проблема вычитки в том, что ее нет, ага.

мимоидинарог

Я успокоилась и нашла в себе силы это перечитать, в каком-то смысле усомнившись в адекватности своей первой реакции под давлением защитников автора, каковые утверждают, что единственной проблемой текста является недостаток грамотности. Под катом более детальный разбор (к сожалению, не до самого конца).
Итак, the best

По дороге Холмс громко рассуждал вслух, пытаясь увязать между собой не сходящиеся детали обнаруженные ими в чемодане подозреваемого который тот бросил в номере им,чередуя их с ругательствами
Подозреваемый бросил им в номере чемодан. Какой покладистый. Правда, не понятно, что именно он чередовал с ругательствами, когда бросал, если чемодан был всего один.

Шерлок полусидел на ступеньках, вполоборота к Джону который так и остался лежать вытянушись на детективе,
Пыталась себе представить эту композицию из Ватсона, лежащего на сидящем Холмсе. Не смогла.

Не было совместного утреннего чая, споров, возмущения из-за полуночных скрипичных концертов, и пальцев в холодильнике.
Не было ни чая, ни возмущения из-за концертов, ни пальцев в холодильнике. Джон съел их вместо чая?

Джим хищно улыбаясь в 32 зуба, обошел вокруг детектива и с наслаждением обрушился на кровать.
Кажется, это уже цитировали, но выделенное выражение настолько прекрасно, что я не смогла удержаться

Во взгляде друга Шерлок прочитал "идиот, это была ловушка".
У Джона в глазах, видимо, что-то вроде "бегущей строки"

Из этой ужасающей своей жестокостью и безысходностью ситуации с оттенками безумия.
Градусник пафоса зашкалило и разорвало.

или словно уши Шерлока были забиты ватой,и он никак не мог уловить их смысл.
Шерлок не мог уловить смысл своих ушей. Действительно ужасающая безысходностью и безумием ситуация.

сгрудившиеся на лбу тревожные складки,
Скадки аж сгрудились, так их много. Шерлок - человек-шарпей.

Затем он опустил глаза, посмотрел в сторону на какую-то секунду на его лице
Уже забыла, у кого там на лице секунда - у Шерлока или Джима, но разве это важно?

Бледные высокие скулы залил румянец, в рубашке стало тесно дышать.
А за пределами рубашки, видимо, дышать осталось нормально.

Мориарти сказал что он "совершенен", это еще что значит?
Потрясающе сообразительный Шерлок.

"Вот и умница" - Мориарти лизнул еще не целованную сторону шеи, и прикусил мочку уха. В это момент он почувствовал шевеление под своими бедрами.
У меня не хватает слов, чтобы откомментировать всю головокружительную красоту этих выражений. Но пройти мимо просто невозможно.
При "шевелении под бедрами" мне почему-то вспомнился фанфик по "Пиратам Карибского моря", в коем у Дэйви Джонса вместо члена была морская змея. Дэйви Джонсу, конечно, простительно, но для Шерлока это как-то странно.

и в его широко раскрытых глазах Шерлок прочитал "Я с тобой". "Представь что это я" - прочел Шерлок в контексте.
Ужасно умиляет эта бегущая строка, которую автор вмонтировал в глаза Джону

В этот момент Джим прикоснулся к его шее, и прикусил зубами мочку.
Продолжаем узнавать все больше удивительного об анатомии Шерлока: у него еще и на шее какая-то мочка.

Шерлок почувствовал сквозь ткань брюк, сидевшего на нем, гения преступного мира обжигающий жар твердеющей плоти.
Пунктуация в этом предложении особенно восхитительна.

Пальцы Джима впивались ногтями в плечи детектива, угрожая порвать рубашку, он уткнулся лицом в шею Шерлока оставляя горящие поцелуи-укусы на коже.
Шерлок снова взглянул на Джона. Джон медленно, успокаивающе моргнул и слегка вскинул голову. Шерлок прикрыл глаза, его руки неуверенно скользили по животу и груди Джима...
Если попытаться представить себе, в каком положении находятся тела персонажей в описываемой сцене, есть риск сломать мозг. По информации, изложенной до этого, Шерлок лежал, а Мориарти сидел на нем верхом. Чтобы уткнуться лицом в шею Шерлока, ему придется сильно наклониться вперед, т. е. фактически лечь на него грудью и животом. Тем не менее, эти грудь и живот Шерлок ухитряется неуверенно гладить. Как он засунул руки в эту щель и вывернул, я вообразить не сумела.

Мысли шерлока сбились в один большой нераспутываемый комок и рухнули куда-то на дно сознания,
Это предложение восхитительно

когда к ощущению мягких ласкающих губ Джима прибавились неописуемые по силе ощущения сильной уверенной руки скользящей по его вытянутому по струнке члену. Руки были влажными от собственной смазки Шерлока
Продолжаете представлять, что там происходит? Джим сидит верхом на Шерлоке задницей где-то в районе бедер. При этом его целует в шею и лицо (там дальше поцелуй в губы). То, что недавно так занимательно шевелилось под задницей у Джима, теперь находится в его руках, причем в обеих. Мой мозг вынесен напрочь попытками вообразить себе позу Мориарти
Впрочем, я почему-то всегда подозревала, что он увлекается йогой.


Тут мне стало нужно срочно уходить в реал, и дочитать до конца я не успела. Немножко осталось, но, с учетом вышеизложенного, не сомневаюсь, что там можно найти еще ряд замечательных выражений.

Гость в 05:45,
Жжоте напалмом, восторг и сердечки.

Гайз, хватит заклевывать Автора 2. Один раз написали про ошибки, он понял. Зачем стадом опять на него нападать?

Соглашусь с предыдущим оратором. Хватит уже травить автора!
Первый разбор в 5.45 тоже, конечно, жесть . Я бы после такого ушла в депрессию\запой.
Но он хоть реально смешной Изящно и остроумно написано, видно, что человек хорошо владеет слогом. К тому же он первый. А потом пошло-поехало...
Люди, уймитесь уже!
Автор, неплохой фик, не пренебрегайте Вордом и все у вас получится

Оу, господа... Я так возбудилась на эту чудную дискуссию, что даже решила написать, хотя я это редко делаю. Давайте посмотрим внимательно на критику, которой тут щедро выдали автору. Она жесткая? Местами. Саркастичная? Местами. И что? Какие вы предлагаете варианты? На одно критическое замечание выдавать по пять оговорок, что "мы ничего такого в виду не имели", и три печеньки, чтобы автор, не дай бох, не заплакал и не убежал, а то вдруг он ранимый? Извините, но если автор такой ранимый - то он мазохист. Не вижу других причин, при шибко острой реакции на критику, выкладывать тексты в публичный доступ - туда, где про них может сказать кто угодно и что угодно.
Большинство замечаний автору от критиков были по делу, с конкретным указанием на места, где сделаны ошибки, и на то, в чем эти ошибки заключаются. Посему, независимо от формы, эта критика - конструктивная и по делу. Она показывает, что не так и что стоит исправить. Это - помогает писать лучше. Если хватит личных качеств принять написанное к сведению. Фразы типа "Автор, сюсюсю, у вас все не так плохо, сюсюсю, запяточечки подправить (а лучше беточке отдать, хорошенькой, добренькой, которая не будет бить вас по голове совочком и сама все попрааавиит) - и будет славненький текстик, мне понра, обнимашечки" - писать лучше не помогают. А только убеждают автора, что критики - злые паскуды и тролли, которым лишь бы поругаться на несчастного фикрайтера, у которого и так все неплохо, вот только пару запяточечек подправить.
Если вы такие гуманисты и желаете автору добра, сердечек и радуги - сделайте, хоть кто-нибудь, то же самое, что здесь проделали критики, только в обратную сторону: подробный, по пунктам, разбор фика, с указанием, в каких именно местах и что именно у автора хорошо. С вашей точки зрения. Конкретно. Предметно. Аргументированно. Вместо того, чтобы митинговать с плакатом "пожалейте автора".
А то пока что, на мой скромный взгляд, у критиков уважения к автору гораздо больше: им не жалко своего времени на предметные детальные разборы с объяснениями и они считают, что автор - взрослый человек, способный воспринимать критику, а не сахарная пироженка, которая растает от малейшего замечания.

Мне фик не понравился, он весь несуразный какой-то.
А вот один из отзывов написан феерически: и действительно по делу ошибки подмечены, и стиль изложения доставляет.
мимобегемот

Только дошло: Проезжая через станцию, у вас никогда не слетала шляпа? - омг, Чехов! Браво, Гость в 05:45!.
все тот же мимобегемот

"Автор, сюсюсю, у вас все не так плохо, сюсюсю, запяточечки подправить (а лучше беточке отдать, хорошенькой, добренькой, которая не будет бить вас по голове совочком и сама все попрааавиит) - и будет славненький текстик, мне понра, обнимашечки"

Crazycoyote, к критикам здесь относятся, как к троллям, потому что они пытаются блеснуть своим остроумием и способностями за счет другого человека. Да, фик слабый. Но и критики не рыцари в сиящих доспехах, как вы это себе представляете. Для них возможность проехаться по слабому фику и вставить в критический отзыв свои саркастичные ремарки равно почесать эго и показать всем, какой критик крутой и умудренный опытом. Проехаться по автору и показать, что он низшая ступень эволюции и его обязательно надо смешать грязью, для таких критиков самоутвердиться за счет слабого. Потому и появляются даже у слабых авторов защитники. Со стороны ясно и четко видно, когда критика по делу и аргументирована, а когда это глум и этакое желание похвалиться собой и своими знаниями. Уберите из своих критических отзывов неуместные шуточки в сторону автора и ля-ля-тополя на публику, вот тогда отзыв станет поистине нейтральным и объективным.

О, в лице гостя в 14:24 к нам пришли экстрасенсы, которые прозревают мотивации и психологическую суть критиков через монитор! Кашпировскому и не снилось. Вы открыли мне глаза, анон: я-то думала, что мои редакторы, которые отпускали саркастические шуточки по поводу моих первых текстов - просто люди с хорошим чувством юмора, а оказывается, они хотели утвердиться за счет меня, маленького начинающего райтера, почесать свое эго и показать превосходство. Пойду срочно плюну им в лицо и перестану с ними дружить, несмотря на десять лет общения и совместной работы. Вот ведь сволочи коварные, столько лет скрывали от меня свое истинное ко мне отношение! Если бы не вы, анон, я бы так и жила в неведении, спасибо вам! Теперь буду доверять только редакторам с непроницаемо серьезным лицомебалом, а остальных подозревать в нехорошем.
Ах, да, еще надо не забыть сказать своим подопечным райтерам, что зря они меня благодарят и любят: я за их счет тоже нагло и хамски самоутверждаюсь. Мне все рассказали на Дайрях, моя ирония - порождение моего больного эго, и я их все это время хотела унизить и грязно оскорбить. Пусть тоже плюнут мне в лицо, это будет справедливо. После чего мы все заплачем и не будем больше встречаться никогда. OMG teh drama.

Crazycoyote, судя по вашему баттхерту, все написанное мной, есть правда.

Вы точно экстрасенс Ну прозревайте дальше, паранормальный вы наш, я вам могу только удачи пожелать, потому что коммуницировать тут бесполезно

Ах да, раз уж меня записали в команду трололо-критиков, надо чего-нибудь критическое про текст сказать! А то я ж пока ни слова, собственно, в его адрес тут не написала. Это как-то неправильно.
Дорогой автор, более всего меня в вашем произведении поразил и впечатлил прямо в голову стесняющийся Шерлок. Я готова допустить, что иные принципиальные слэшеры "Скандал" вообще не смотрют из идейных соображений. Но все-таки советую вам поглядеть самое начало, где никакого гета еще и в помине не водится, зато крайне доступно и наглядно показано, почему ваша "стесняшка" - это ООС эпических масштабов.
Спасибо, я кончил. Надеюсь, мне удалось долить в свой комментарий достаточное количество сарказма, чтобы меня не отчислили из трололо-критиков за неуспеваемость.

Проехаться по автору и показать, что он низшая ступень эволюции и его обязательно надо смешать грязью, для таких критиков самоутвердиться за счет слабого. Потому и появляются даже у слабых авторов защитники. Со стороны ясно и четко видно, когда критика по делу и аргументирована, а когда это глум и этакое желание похвалиться собой и своими знаниями. Уберите из своих критических отзывов неуместные шуточки в сторону автора и ля-ля-тополя на публику, вот тогда отзыв станет поистине нейтральным и объективным.
А можно указать конкретно, что считается "ля-ля-тополя на публику" хотя бы на примере моего разбора?
"неуместные шуточки в сторону автора" я, с моей точки зрения, не отпускала, как и любых других указаний на автора, а не на текст, но если вдруг найдете - конечно же, изложите.

Автор очень рад за тех, кто смог потренировать свое остроумие. И ведь не поленились такой разбор написали
И сочувствует тем, у кого не хватает воображения предположить, что герои не пластиковые куклы и как-то передвигаются в пространстве,
и могут и наклониться и повернуться приподняться, неужели надо все перечислять? автор вроде не написал нигде "он повернулся, к нему спиной и жарко поцеловал в губы?"
И если уж они друг на друге лежат, наверно они могут опять же и наклониться и руку протянуть, и просунуть ее куда надо. Вы сексом занимаетесь?, знаете как там ммм.. бывает? И никакой йоги, уверяю.) А то что мочка это такая часть уха, знаете?
Автор искоренне благодарит тех, кому понравилось. И, конечно, извиняется за запятые, тире и опечатки ("им" в предложении с чемоданами это очепятка )
А да, и еще за Шерлока с маленькой буквы, да, мне стыдно. Я очень быстро писала.
Первую часть еще писала в ворде, а остальное с ноута, где офис не стоит.
Вообще это мой первый фик. Очень понравилась заявка, и разочаровало исполнение (извините автор 1, но вы так жестоко с Джимом обошлись, и при этом никакой романтики не написали)
Хотела уже написать отрицательный комментарий, чего не делаю никогда, но подумала что если не нравится, можно же попробовать написать свое.
Что касается вопросов о пейринге, автор горячий поклонник Хотсона, поэтому его тут столько присутствует.. Но еще хотелось показать чувства Джима к Шерлоку.

судя по вашему баттхерту, все написанное мной, есть правда.
хихи, ну ладно не буду.

упс, я раскрылся)) но уже же не важно, да?)

я рюкзак
И сочувствует тем, у кого не хватает воображения предположить, что герои не пластиковые куклы и как-то передвигаются в пространстве,и могут и наклониться и повернуться приподняться, неужели надо все перечислять?
А, привет, автор Сексом, конечно, занимались. Так что приберегите свое сочувствие для Шерлока
Но дело не в том, что невозможно представить, что кто-то там откуда-то слез, передвинул задницу, перекатился набок и пр. Оно в том, что у вас не наблюдается равномерности в повествовании, а именно: то вы пишете с такими подробностями, как "нецелованная сторона шеи", то вдруг нужно домыслить себе перемещения туда-сюда целых тушек, которые (перемещения, а не тушки) вы безо всякого предупреждения прокинули.
Постарайтесь излагать равномернее как-то, иначе получается то, что я написала.
Ну, и что там было и Холмса с Ватсоном на лестнице, так и непонятно.

И сочувствует тем, у кого не хватает воображения предположить, что герои не пластиковые куклы и как-то передвигаются в пространстве,
и могут и наклониться и повернуться приподняться, неужели надо все перечислять?
Дорогой автор, это не мои слова, а слова одного известного и хорошего писателя. Надеюсь, к ним вы прислушаетесь с большей охотой, чем к моим собственным: "Читатель не может прочитать ваши мысли. Он может прочитать только то, что написано в тексте". Я готова поверить, что у вас в голове вся эта сцена выглядела очень детально, графично и натурально. Но донести до читателя, кто там куда и чего - вы местами не смогли. Не надо расписывать фсе. Надо, чтобы из той части, которая таки расписана, читатель мог достроить картину, не испытывая непоняток и когнитивного диссонанса. Поэтому таки да, если у вас герои в процессе куда-то радикально повернулись и переместились, сообщите нам об этом хотя бы намеком - иначе мы, наивные, так и будем представлять их в предыдущей позе, в которой вы их оставили, не уловив тайного хода вашей мысли. И нам от этого может стать странно.